冰激凌加盟店认为加盟公司虚构商场进场费12万元，起诉退加盟费，因证据不足败诉
“51退加盟费网”张律师咨询电话： 17821620238（拨打）
案例如下：
2017年11月13日，原告王某某为与被告某某科技有限公司签订《“**”冰淇淋加盟经营合同》一份，约定：原告加盟经营“**”冰淇淋品牌店，被告许可原告使用英文“**”品牌的商标、商号及相关连锁经营模式，原告为此支付特许经营费。
2018年4月，原告得还有一家“**”冰淇淋门店，与原告经营地址直线距离不足500米，原告认为，被告在明知已有授权门店的前提下，坚持推荐原告在开设门店的行为已违背了涉案合同约定系违约。同时，被告虚构了“商场进场费”120000元，事后原告在与商场的接洽当中得知，根本不存在该费用。
原告诉至法院请求：解除《“**”冰淇淋加盟经营合同》；被告退还原告商场进场费120000元；加盟经营而支付的各类费用250000元；赔偿原告因维权所支出的合理费用20000元。
2018年7月31日，原告关闭了商铺。现原告已将该商铺转租给他人经营。
经审理后，法院认为：
涉案《“**”冰淇淋加盟经营合同》能否解除。
原告援引《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款关于合同的法定解除条款，主张被告授权某某店加盟经营“**”冰淇淋的行为构成违约，致使合同目的不能实现，要求解除合同。
本院认为，被告授权某某店加盟经营并不必然导致原告不能继续经营，且基于前述查明的某某店加盟时间短、异于原告的门店式授权、原告开业后被告提供了经营协助指导、原告自认自身经营管理能力不足、原告擅自关闭店铺等事实，本院认定被告授权某某店经营不足以导致合同目的无法实现，原告不享有合同法定解除权。原告若因此受到损害，可另行主张违约责任。综上。原告要求涉案《“**”冰淇淋加盟经营合同》的诉请依据不足，本院不予支持。
原告要求返还“商场进场费”120000元是否合理。
原告主张被告收取涉案进场费系欺诈，被告抗辩其收到涉案费用后转给了居间方，系代收代付，并未从中获利。本院认为，认定欺诈应以一方是否有非法占有意图、另一方是否基于错误认识表示处分财产为判断标准，根据现有原被告的聊天记录及转账凭证等证据，前述120000元并非被告最终收取，不足以认定被告非法占有涉案120000元“入场费”，据此，对原告的该项诉请，本院不予支持。
最终法院判决：
驳回原告的全部诉讼请求。
“51退加盟费网”节选自：杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初5437号判决书
“51退加盟费网”原创文章版权属于本网站，已做版权证据保留，不得转载、摘编、使用，否则张律师将追究法律责任。
