延庆法院经调研发现，假借“商业特许经营合同”现象扰乱了正常的经济管理秩序，并对司法实践造成一定程度的影响，应予以关注。

一是借商业特许经营合同之名进行传销活动。一些组织以签订“经销商合同”、“经销合作协议”等为名，要求参加者缴纳入门费用或购买某些商品、服务，并以参加者发展下线成员的数量计酬或返利。该类行为表面上具备商业特许经营合同的某些特征，但实际上是传销行为。

二是借商业特许经营合同销售伪劣产品或谋取相关费用。一些组织或个人利用“加盟协议书”、“区域代理合同”等，销售无标识、质量无保证或无法提供合法来源的产品。还有些组织利用相关合同谋取特许代理费、加盟费、盈利提成等费用，但其没有提供相应的培训、营业指导和技术援助，此类合同在实质上多为一般销售合同。

三是借商业特许经营合同之名提起管辖权异议。根据2008年4月最高法院制定的《民事案件案由规定》，特许经营合同纠纷案件被列为知识产权纠纷案件。由于北京市部分基层法院尚没有取到此类知识产权案件的管辖权，一些当事人以商业特许经营合同为借口提起管辖权异议，以实现转移财产、逃废债务等非法目的。

针对上述问题，该院提出对策建议如下:一是在立案时对类似商业特许经营合同案件进行初步审查。对确属商业特许经营合同纠纷案件的，告知当事人到有权管辖的法院立案。对“特许人”为企业以外的其他单位和个人等情形，明显不能构成商业特许经营关系的，宜作一般销售合同或其他纠纷案件处理，基层法院享有相应的管辖权;二是分类处理假借“商业特许经营合同”现象。该院总结认为，商业特许经营合同的核心是经营“品牌”，一般销售合同的核心是销售“产品”，传销行为的核心为发展“下线”。在正确识别商业特许经营行为与其他行为的差异后，如果发现当事人传销、销售伪劣产品等行为已构成犯罪的，移送相关机关处理，并依法追究刑事责任;三是对案件审理过程中，当事人提出管辖权异议成立的案件，应该及时移送有权管辖的法院。同时，向当事人释明采取相应的保全措施，避免利益受损。