董某某与陈某某、黄某某二手车转让买卖合同纠纷一案判决书

上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第862号

原告董某某。

委托代理人迟某某，上海某某律师事务所律师。

被告陈某某。

被告黄某某。

委托代理人陈某某。

原告董某某与被告陈某某、黄某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告董某某的委托代理人迟某某，被告陈海波同时作为被告黄亚敏的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告董月亮诉称，两被告系夫妻关系。2014年4月，原告与两被告协商买卖被告黄亚敏名下的白色MG轿车，************为沪A0XXXX，发动机号BXXXXXXXXX，车辆里程表显示行驶里程30252公里。被告陈海波承诺该车辆未发生过任何追尾等碰撞，车辆实际里程数如里程表所示。据此双方确认车辆转让价格为8.3万元。2014年5月10日，原告到MG4S店调取车辆保养记录，保养记录显示系争车辆2014年5月4日的进厂里程及出厂里程均为80978公里。合同签订当日，原、被告约定车辆冻结，等待手续档案期间不允许擅自改动车辆，但根据维修记录，当天就有维修记录，两被告擅自造成系争车辆损坏而进行维修。4S店工作人员明确告知原告该车被车主私自篡改了里程表。两被告恶意欺诈原告，调低车辆里程数，卖得高价。根据市场价格，里程数超过8万公里的同款车市场价不足4万元。原告多次与被告协商，被告以种种理由推脱责任，甚至到原告工作场所寻衅滋事，造成原告损失。现要求被告陈海波退还购车款4万元，赔偿经济损失47，149元，被告黄亚敏承担连带责任。

被告陈海波、黄亚敏辩称，车辆出售时，里程表显示的里程数即为8万多公里，原告已知晓车况，被告并不存在篡改里程表的情况。原告在购车前曾对系争车辆进行试驾，2014年5月4日双方到MG4S店对系争车辆的底盘、发动机、维修记录作全面查验，根据4S店的记录出厂里程为81210公里，原告经过慎重检查、鉴定、价格评估后，决定购买系争车辆。根据协议约定，乙方对现有车况满意，手续已审查。原告要求退款，无事实和法律依据，不同意原告诉讼请求。原告主张的经济损失，并非被告造成，不同意承担赔偿责任。被告从未承诺系争车辆行驶3万多公里，原告提交的合同是一份作废的协议，多处写错涂改，与被告持有的合同完全不同，原告自行书写3万多公里是原告笔误，并非被告真实意思表达。车辆属损耗品，该车经原告使用后，有多次违反道路交通安全的违法行为，维修基于何种原因被告并不知晓，不应由被告承担责任。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。

经审理查明，2014年5月4日，乙方董月亮与甲方陈海波签订二手车转让协议书，约定经双方协商一致，甲方现将牌号为沪A0XXXX，车主黄亚敏，白色MG6轿车壹辆，行驶里程30252公里，转卖给乙方，成交价为捌万叁仟元，乙方对现有车况满意，手续已审查。甲方保证该车来源合法，该车的一切证照手续齐全合法有效与档案相符，保证乙方随时过户转籍。2014年5月9日17：10时前，该车发生的一切民事、法律责任、经济纠纷、债权债务、交通违章事故等一律由甲方负责，2014年5月9日17：10时后，该车发生的上述责任由乙方负责。该车过户费由乙方负责。该车为退牌转籍，付款分两次：1、2014年5月4日已付15000元整；2、拿到档案提车付清尾款（2014年5月9日已付清）。

2014年5月5日，原告董月亮取得二手车销售统一发票，买方董月亮，卖方黄亚敏，车牌照号沪A0XXXX，厂牌型号名爵牌CSA7183AC，车价合计捌万叁仟元整。原告支付车辆过户费1，000元。

4S店维修记录显示，车牌号沪A0XXXX车辆进厂里程80978，开单日期2014年5月4日。

2014年5月23日，原告委托律师向被告陈海波、黄亚敏发送律师函，称两被告在缔约过程中，存在严重欺诈行为，篡改里程表，隐瞒标的汽车行驶里程数，导致原告不能做出正确的意思表示。标的汽车存在严重瑕疵，实际已行驶里程数远超过交易时告知的里程数。要求被告方书面道歉，原告视被告方态度决定是否起诉。2014年6月9日，原告委托律师再次向被告陈海波、黄亚敏发送告知函，告知两被告给予最后一次和解协商机会，截止日期是2014年6月12日17时，逾时将启动司法诉讼程序。2014年7月21日，原告董月亮向上海恒杰律师事务所支付律师费7，200元。

2014年11月27日，原告董月亮委托上海中益二手车经营有限公司对系争车辆进行评估，评估结论为：综合成新率0.41，综合因素0.94，重置成本110800元，评估价值43000元，该车至2014／05／04三年多行驶80978公里，根据4S店维修记录，在购车第一年已经行驶超过3万公里，此车长期疲劳使用，各种部件性能损坏严重，发动机总成大修，油耗大，底盘异响，车辆事故比较多，前保防撞梁更换过，里程表被私自改动，造成行车电脑故障重新编码，现车实际估价约为40000元。

以上事实，除原、被告在庭审中所作一致陈述外，另有原告提供的二手车转让协议、******************书、购车款汇款凭证、二手车发票、过户费发票、律师费发票、律师函、评估报告书等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以认定。

被告陈海波辩称原告提供的二手车转让协议系作废的协议，为此提供其持有二手车转让协议书，该协议书显示“行驶公里80252公里”，协议书下方由董月亮备注“2014.5.9收到1、车辆登记证书；2、二手车购车发票；3、临牌；4、保险单；5、车辆档案；6、车钥匙2把；7、车辆正常交接；8、完税证明册（原始的）。”其余内容与原告持有的二手车转让协议一致。原告对此协议的真实性不予认可，认为行驶里程“80252”公里系被告自行篡改，未经原告确认，对其余内容没有异议。被告另提供4S店出具的机动车维修结算清单及维修记录，维修结算清单显示：“进厂日期2014-0-04，出厂里程80978，结算日期2014-05-04，结算价格0元。”维修记录显示：“2014-05-04小修，出厂里程80978，2014-06-14常规保养，出厂里程81210.”原告对结算清单、维修记录的真实性没有异议，认为2014年5月4日双方确实一起去4S店，但并未检测，只是检查了汽车的底盘，故没有维修记录，因4S店维修费用高，故原告另委托其他店铺进行维修。

原告为证明系争车辆的维修情况，提供修理费发票、维修清单，被告对此不予认可，认为维修费用与维修内容无法一一对应，所购零配件没有明细，也不知其用途。原告另提供机票、报警记录、交通费发票、误工证明、请假单及工资明细，被告对此均不予认可，认为与本案没有关系。

本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订二手车转让协议，原告支付对价，取得系争车辆，双方建立买卖合同关系。合同履行过程中，双方均应遵循诚实信用原则。对于原告提供的二手车转让协议，被告表示该协议系作废协议，与被告持有的不同，然而，被告所持有的协议在行驶里程数字上有明显涂改痕迹，未经原告签字确认；况且，如被告协议所示的80252公里的行驶里程数与当日4S店检测的出厂里程亦并不一致，被告对此无法作出合理解释；更何况，原告所持的协议并未显示有作废字样，被告否认其真实性，未能提供确实充分依据，本院不予采信。对于原告提供的二手车转让协议的真实性本院予以确认，系争车辆在交付时所显示的里程数亦应以此协议记载为准。根据原、被告一致认可，系争车辆交付时的实际里程数为80978公里，众所周知，行驶里程数为3万公里的车辆与8万公里的车辆在市场价值上存在明显差异，被告交付的系争车辆质量不符合约定，应当承担相应违约责任。原告提供的评估报告，可以证明系争车辆的现值，原告主张被告退还车款4万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。检测费系为证明系争车辆目前里程数而发生，检测费用理应由被告承担。原告主张修车费、配件费，由于原告在购买系争车辆前已先验车并检查车况，车辆里程数的变动并不必然导致车辆多次维修的后果，现有证据亦无法反映修车因系争车辆质量不符合约定所致，原告该项诉请，本院难以支持。原告主张出差损失、误工费、交通费，根据原告提供的请假单，事由均为车辆大修，不能证明因系争车辆质量不符合约定所致，对于交通费，也未提供为本案系争事由向被告交涉而产生的依据，原告相关诉请，本院不予支持。原告主张律师费，缺乏合同依据，本院不予支持。合同约定过户费由原告承担，原告要求被告退还，缺乏合同依据，亦于法无据。本院难以支持。

两被告系夫妻关系，被告黄亚敏作为系争车辆的车主，原告要求被告黄亚敏承担连带责任，于法有据，本院予以支持。

综上，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条的规定，判决如下：

一、被告陈海波于本判决生效之日起十日内返还原告董月亮车款40，000元；

二、被告陈海波于本判决生效之日起十日内赔偿原告董月亮检测费1，700元；

三、被告黄亚敏对本判决第一、二项承担连带清偿责任；

四、驳回原告董月亮其余诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1052元（原告董月亮已预缴），由原告董月亮负担476元，被告陈海波、黄亚敏负担576元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

代理审判员　许倩

二〇一五年一月七日

书　记　员　朱磊