王XX与侯XX二手机动车转让协议纠纷一案判决书

原告王XX。

被告侯XX。

委托代理人贺X。

委托代理人井XX。

原告王XX与被告侯XX买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理，依法由审判员拓福成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王XX、被告侯XX及其委托代理人贺X、井XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，原、被告仅属相识关系。2013年4月7日，被告给原告打电话称他买下别人的二手车欲转让。为此，在2013年4月8日，原、被告达成《机动车转让协议》书，被告遂将车辆手续齐全的陕KK9402银灰色速腾小轿车以73000元的价格转让给了原告。被告当即给1000元现金。该《协议》约定在2个月内将车辆转在原告名下。原告将该车买回之后，对该车进行了清洗美容等维修，便寻找买主。2013年5月7日，原告将该车交易给家住子洲县马蹄沟镇水浇湾村140号的马XX。之后，原告一直催告办理过户手续，然被告一直说车主忙着，一旦联系上就办理转户事宜。2013年6月20日，马XX自己联系上了原车主张X，张X称他在响水镇供电站工作，车上手续一切都在他那里，让马XX来取，并合意自己配合转让。到张X单位后，张X说他没有卖车，是他朋友开去私自卖了，为此发生纠纷，并报警到响水派出所，涉案车辆停放在响水派出所。后原告与马XX协议退还了买车款，另付车辆保修及维修费9600元。之后，原告与被告协商多次，被告拒不退还原告购车款。综上，原告认为，被告对该车辆有充分的财产处分权，原告与被告形成了车辆转让协议，然张X声明其为车辆所有人，可见，原、被告之间形成的协议是重大误解订立的，故原告有权请求撤销该协议的并赔偿损失。据此，原告诉请人民法院判令：1、请求依法撤销原、被告于2013年4月8日签订的《机动车转让协议》；2、判令被告返还原告购车款72000元；3、判令被告赔偿原告经济损失28000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。

原告就其主张向法庭提交下列证据：

机动车转让协议一份，陕西信合打款证明复印件一份，用以证明原告购买被告车辆付款73000元，并约定2个月内办理过户手续。

被告辩称：原、被告签订的《机动车转让协议》合法有效，且被告对该车辆取得是善意的，故应驳回对被告的诉讼请求。

被告向法庭提交了以下证据：

1、证人胡XX、李XX的证言各1份，用以证明被告取得涉案车辆来源；

2、胡XX与侯XX之间的转让协议1份，用以证明被告取得该车辆合法有效；

3、胡XX与胡X之间的车辆转让协议1份，用以证明胡XX取得该车辆合法有效；

4、砖票复印件1份，用以证明胡X与张X用砖抵车。

5、打款条据1份，用以证明被告给原告赔偿1500元，不再办理车辆过户手续。

本院在审理过程中，依职权向张X调查了解有关情况。

经庭审质证，被告对原告所举证据无异议，但对证明目的不予认可。质证认为机动车转让协议第5条虽然约定给原告办理过户手续，但因过户手续不好转，被告曾给原告打款1500元并言明不再给原告办理过户手续。原告对被告所举1、2、3、4组证据质证认为与原告没有关系。对证据5无异议，但认为被告不办理过户手续的前提是没有经济纠纷。

本院对原、被告所举证据作如下认证：原告提供的证据，即《机动车辆转让协议》以及打款凭证，被告无异议，其客观真实，予以采信。被告所举证据1、2、3可以证明案外人胡X、胡XX就涉案车辆交易的有关情况，对此，本院予以采信。对被告所举的证据4，不能证明有关案件事实，不予采信。对被告所举的证据5，原告无异议，本院予以采信。对于本院依职权与张X的调查笔录，经庭审质证，原、被告均有异议，本院认为案外人胡X与张X系朋友关系且有经济往来这一事实予以确认，故予以部分采信。

本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证、质证及认证查明以下事实：

在2013年4月8日，原、被告达成《机动车转让协议》，被告将车辆手续齐全的陕KK9402银灰色速腾小轿车（登记车主为案外人张X）以72000元的价格转让给原告，并将该车以及车辆行驶证、交强险保单（被保险人为案外人胡XX）一并交付给原告。该“协议”第五条约定转户日期2个月。第五条备注：登记证书转户时给乙方（原告），如此车辆转不了户一切由甲方负责，包括费用。之后，原告催促被告办理车辆过户手续，因车辆登记证书在车主张X手中未能办理。后原、被告协议不再办理车辆转户手续，并由被告侯XX给付原告王XX1500元作为补偿。之后，原告又将该车交易给案外人马XX，马XX联系到车主张X后到张X所在的单位响水供电站办理转户事宜，张X称该车被朋友胡X开走私自变卖，以车辆为其所有发生纠纷，为此共同报案到响水派出所，涉案车辆停放在响水派出所（后被张X取走）。

另查明，案外人胡X与车主张X系朋友关系，双方有经济往来，2010年，张X将其所有的陕KK9402速腾小车交给胡X私用。2012年1月1日，胡X将所有人为张X的陕KK9402速腾小轿车以88000元人民币卖给胡XX。2013年4月7日，胡XX又将涉案车辆以65500元卖给本案被告。2013年4月8日，被告将涉案车辆以72000元协议卖给本案原告，几次转手买卖均未办理车辆过户手续。

本院认为，原、被告签订的车辆买卖协议，是在平等、自愿、等价有偿的基础上达成的，是双方真实意思的体现，其内容不违法法律法规的强制性规定，因此该协议合法有效，依法应予保护。故原告诉请该协议属于重大误解的民事行为，明显缺乏事实根据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

驳回原告王XX的诉讼请求。

案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王XX负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。

审判员　　拓福成

二〇一四年二月十九日

书记员　　王文波