起诉要求二手车退一赔三，原告坚持要撤销合同，不肯解除合同，结果败诉

案情：

2020年4月4日，原告卢某某经朋友与被告金某某签订了《二手车买卖合同》，购买一辆五菱宏光二手车，车价为26500元。原告发现该车辆在4Ｓ店的最后一条保养记录显示车辆保养时间为2017年5月3日，车辆里程数为44000公里，但该车Ｂ柱上贴着的车辆保养记录为2019年1月1日，车辆公里数为45396公里，由此可见该车辆的里程表明显被篡改过。原告又向该车辆的投保公司查询车险的出险情况，保险公司告知该车辆在2015年10月21日曾出险理赔8920元。原告认为，已经构成欺诈，提起诉讼，要求被告按“退一赔三”承担责任。

被告辩称：

被告一朋友说有个客户想出卖一台五菱牌面包车，问被告是否能找到下家，刚好被告另一朋友讲过有个客户想购买一台工具面包车，这个时候被告看到了赚取差价的机会。被告因此前尚未做过二手车的生意，对车辆也没有做过详细的检测。被告以自身名义与原告签订了合同，但明确说明了车辆是登记在其他人名下的，因被告不清楚车辆发生过事故的事实，原车主一方也尚未告知事故的情况。

经本院调查，涉案车辆最初于2014年11月19日登记注册，牌照号码为浙Ｃ×××××，登记车主为蔡某某，该车曾于2015年9月19日因碰撞出险。太平财产保险有限公司温州中心支公司曾理赔8290元。

经审理后，法院认为：

原告要求撤销案涉《二手车买卖合同》以及要求被告返还购车款并赔偿三倍车款，是依据《合同法》第五十四条第二款及《消费者权益保护法》第五十五条的规定，认为被告在出卖案涉车辆的过程中存在欺诈行为。

根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”因此，构成法律上的欺诈行为，应满足以下两个要件：一是被告故意告知原告虚假情况或者故意隐瞒真实情况；二是被告的前述行为导致原告作出错误的意思表示。

本案中被告并未系涉案车辆的车主，根据查明的事实被告应是受人之托以自己的名义与原告签订了《二手车买卖合同》更符合客观实际。涉案车辆发生事故时登记的车主系陈某某的前任车主蔡某某，原告没有证据证明陈某某是否知晓涉案车辆曾发生过事故，或者陈某某是否告诉了被告涉案车辆曾发生事故，且原告取得车辆后经年检合格，可认定被告没有欺诈原告的故意，也没有诱使原告作出错误的意思表示。同时，原告没有证据证明被告专业从事二手车经营，被告应不属于《消费者权益保护法》中的经营者，故本案不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，原、被告之间的买卖关系应由《中华人民共和国合同法》调整。

因被告同意解除与原告之间的《二手车买卖合同》，经本院向原告释明，假设被告的行为不构成欺诈，原告是否同意与被告解除《二手车买卖合同》，原告表示不同意解除合同。故对原告要求依法判令撤销原、被告签订的《二手车买卖合同》，相互返还车辆及购车款和依法判令被告按购车价三倍赔偿原告共计79500元的诉讼请求，不予支持。

最终法院判决，驳回原告要求“退一赔三”的诉讼请求。

“二手车退车网”节选自：金华市金东区人民法院（2020）浙0703民初1729号判决书

“二手车退车网”原创文章版权属于本网站，已做版权证据保留，不得转载、摘编、使用，否则本律师将追究法律责任。